Александр Дроздов был избран членом ВККС по вакансии, объявленной самой комиссией. И это решение, за которое проголосовали 172 из 177 делегатов съезда адвокатов Украины, никак не связано с увольнением Павла Луцюка.

Об этом заявил адвокат Тарас Герелюк, представляющий интересы члена ВККС Александра Дроздова в судебном деле, связанном с приостановлением действия двух решений съезда адвокатов Украины от 15 февраля 2019 года.

Напомним, съезд принял решение 1) об увольнении Павла Луцюка с должности члена ВККС и 2) о назначении на эту должность Александра Дроздова. Ровенский окружной административный суд по иску и заявлению бывшего председателя совета адвокатов Ровенской области заблокировал кадровую ротацию в комиссии до разрешения спора по существу.

Это дело, в частности определение об обеспечении иска, затрагивает ряд вопросов, которые для издания «Закон и Бизнес» прокомментировал Т.Герелюк:

— Во-первых, после поспешного (за один день) лишения Александра Дроздова права на профессию и причинения ему тем самым репутационного удара, судьи фактически устранились от дальнейшего рассмотрения дела, которое для них является токсичным. Уже два месяца подряд наблюдается сплошное торможение судебных процессов. Чего ждет судебная система — можно только догадываться.

Во-вторых, были допущены процессуальные нарушения: суд принял иск и заявление о его обеспечении без наличия обжалуемого решения съезда, а также вернул административный иск в части требований к ВККС, которые он первоначально содержал. Это не только создает основания для дальнейшей отмены принятых решений, но и свидетельствует о наличии признаков дисциплинарного правонарушения.

В-третьих, в отличие от «дела Т.Весельськой», уволенный съездом П.Луцюк выбрал «родной» ровенский суд. Вопреки антикоррупционному законодательству, он после избрания членом ВККС еще более года занимал должность председателя совета адвокатов Ровенской области, на что закрыли глаза правоохранительные органы.

Кстати, А.Дроздов во исполнение требований закона сразу на съезде сложил полномочия председателя ВКДКА и подал заявление о приостановлении адвокатской деятельности. Я считаю этот факт примером законопослушности, в том числе и для П.Луцюка.

В-четвертых, не может не удивлять поведение уволенного Луцюка, который пытается в суде отменить решение съезда об избрании нового члена ВКДКА. Ему прекрасно известно, что Александр Дроздов был избран членом ВККС по вакансии, объявленной самой комиссией. И это решение, за которое проголосовали 172 из 177 делегатов, никак не связано с увольнением Павла Луцюка. Основаниями для такого решения стали выявленные многочисленные грубые нарушения им законодательства и недоверие со стороны съезда адвокатов.

Подробный правовой анализ ситуации по делу можно посмотреть по ссылке.