23 Квітня 2019 року

Справа про обрання з’їздом адвокатів нового члена ВККС: 4 питання озвучив Тарас Герелюк

Олександра Дроздова було обрано членом ВККС за вакансією, оголошеною самою комісією. І це рішення, за яке проголосували 172 зі 177 делегатів з’їзду адвокатів України, ніяк не пов’язане зі звільненням Павла Луцюка.

На цьому наголосив адвокат Тарас Герелюк, який представляє інтереси члена ВККС Олександра Дроздова у судовій справі, пов’язаній із зупиненням дії двох рішень з’їзду адвокатів України 15 лютого 2019 року.

Нагадаємо, з’їзд ухвалив рішення 1) про звільнення Павла Луцюка з посади члена ВККС та 2) про призначення на цю посаду Олександра Дроздова. Рівненський окружний адміністративний суд за позовом та заявою колишнього голови ради адвокатів Рівненської області заблокував кадрову ротацію в комісії до вирішення спору по суті.

Ця справа, зокрема ухвала про забезпечення позову, порушує низку питань, які для видання «Закон і Бізнес» прокоментував Т.Герелюк:

– По-перше, після поспішного (за один день) позбавлення Олександра Дроздова права на професію та завдання йому цим самим репутаційного удару судді фактично усунулися від подальшого розгляду справи, яка для них є токсичною. Вже два місяці поспіль спостерігається суцільне гальмування судових процесів. Чого чекає судова система — можна лише здогадуватися.

По-друге, допущені процесуальні порушення: суд прийняв позов та заяву про його забезпечення без наявності оскаржуваного рішення з’їзду, а також повернув адміністративний позов у частині вимог до ВККС, які він первинно містив. Це не лише створює підстави для подальшого скасування прийнятих рішень, але й свідчить про наявність ознак дисциплінарного правопорушення.

По-третє, на відміну від «справи Т.Весельської», звільнений з’їздом П.Луцюк обрав «рідний» рівненський суд. Усупереч антикорупційному законодавству, він після обрання членом ВККС ще понад рік обіймав посаду голови Ради адвокатів Рівненської області, на що чомусь закрили очі правоохоронні органи.

До речі, О.Дроздов на виконання вимог закону одразу на з’їзді склав повноваження голови ВКДКА та подав заяву про зупинення адвокатської діяльності. Я вважаю цей факт прикладом законослухняності, у тому числі і для П.Луцюка.

По-четверте, не може не дивувати поведінка звільненого Луцюка, який намагається у суді скасувати рішення з`їзду про обрання нового члена ВКДКА. Йому чудово відомо, що Олександра Дроздова було обрано членом ВККС за вакансією, оголошеною самою комісією. І це рішення, за яке проголосували 172 зі 177 делегатів, ніяк не пов’язане зі звільненням Павла Луцюка. Підставами для такого рішення стали виявлені чисельні грубі порушення ним законодавства та недовіра з боку з`їзду адвокатів.

Докладний правовий аналіз ситуації у справі можна переглянути за посиланням.