29 декабря 2020 года

Верховный Суд напомнил, что отсутствие факта провокации взятки должна доказывать сторона обвинения

С момента, когда сторона защиты начала утверждать о существовании провокации преступления, обязанность доказывания отсутствия подстрекательства лежит на стороне обвинения.

Об этом напомнил Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 09.12.2020 по делу № 323/669/19.

Правоохранители обвинили мужчину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 369 (предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды должностному лицу) Уголовного кодекса. Но тот в судебном заседании вину не признал и заявил, что деньги от него требовал следователь в связи с расследованием другого дела.

Обвиняемого оправдали как суд первой инстанции, так и апелляция. Но прокуратура каждый раз обжаловала приговор.

Верховный Суд обратил внимание на то, что с момента, когда сторона защиты начала утверждать о существовании провокации преступления, обязанность доказывания отсутствия подстрекательства лежит на стороне обвинения.

Однако в данном деле во время судебного разбирательства, несмотря на установленную в ст. 92 Уголовного процессуального кодекса обязанность доказывания, никаких данных на опровержение доводов обвиняемого относительно провокации совершения преступления прокурором представлено не было.

Согласно же сложившейся практике Европейского суда по правам человека все доказательства, полученные в результате провокации правоохранительных органов, следует признавать недопустимыми, поскольку они получены в результате существенного нарушения права человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Верховном Суде отметили, что обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения относительно доказанности виновности лица толкуются в его пользу. Поэтому вывод суда о невиновности мужчины в совершении инкриминируемого преступления является правильным.