29 Грудня 2020 року

ВС нагадав, що відсутність провокації хабаря має доводити сторона обвинувачення

З моменту, коли сторона захисту почала стверджувати про існування провокації злочину, обов’язок доказування відсутності підбурювання лежить на стороні обвинувачення.

Про це нагадав Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 09.12.2020 у справі № 323/669/19.

Правоохоронці обвинуватили чоловіка у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 (пропозиція, обіцянка, або надання неправомірної вигоди службовій особі) Кримінального кодексу. Але той у судовому засіданні вину не визнав та повідомив, що гроші від нього вимагав слідчий у зв’язку із розслідуванням іншої справи.

Обвинуваченого виправдали як суд першої інстанції, так і апеляція. Але прокуратура кожен раз оскаржувала вирок.

Верховний Суд звернув увагу на те, що з моменту, коли сторона захисту почала стверджувати про існування провокації злочину, обов`язок доказування відсутності підбурювання лежить на стороні обвинувачення.

Але під час судового розгляду, незважаючи на встановлений у ст. 92 Кримінального процесуального кодексу обов`язок доказування, жодних даних на спростування доводів обвинуваченого щодо провокації вчинення злочину прокурором не надано.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки їх отримано внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У Верховному Суд зауважили, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь. Тож висновок суду про невинуватість чоловіка у вчиненні інкримінованого злочину є правильним.