13 Грудня 2018 року

Три проблеми, що випливають з рішення ЄСПЛ про покарання українського адвоката, назвала Олена Дроздова

Усі розуміють, що порушення у діях адвоката, які були виявлені ЄСПЛ, недопустимі для правника будь-якої країни. Водночас, є і формальний процедурний бік, на дотриманні якого у своїх рішеннях наполягає сам Євросуд.

Так директор АБ «Дроздова та партнери» Олена Дроздова для інформаційного ресурсу «ECHR.Ukrainian Aspect» прокоментувала поширений Європейським судом з прав людини прес-реліз щодо позбавлення українського адвоката права представляти інтереси заявників у Страсбурзі.

Нагадаємо, Суд прийняв таке рішення через те, що адвокат надавала неправдиву інформацію та зловживала правом на звернення до Суду. Зокрема, при поданні деяких заяв до ЄСПЛ, вона подавала документи, які містили очевидні ознаки фальсифікації. В інших випадках вона подала заяви від імені померлих осіб, не повідомивши суд про факт їхньої смерті.

Вона зауважила, що рішення Євросуду не повною мірою узгоджується із §4 (b) правила 36 Регламенту ЄСПЛ, який було зазначено як правову підставу.

Так, згідно Регламенту Голова Палати може за певних виняткових обставин ухвалити рішення про заміну представника у конкретній справі. Водночас, з прес-релізу випливає, що ЄСПЛ заборонив адвокату представляти інтереси заявників. Тобто замість процедурного рішення в рамках справи щодо заміни представника суд наклав свого роду дисциплінарне стягнення на адвоката.

«В адвокатському професійному середовищі ставлення до такого рішення ЄСПЛ неоднозначне, – зазначила О.Дроздова. – З одного боку, всі розуміють, що ті порушення, які були виявлені Євросудом, недопустимі для адвоката будь-якої країни. З іншого – є формальний процедурний бік, на дотриманні якого у своїх рішеннях наполягає сам ЄСПЛ. То ж поширена Судом інформація породжує принаймні три ключові питання: 1) чи є в ЄСПЛ повноваження «назавжди забороняти» адвокату представляти скаржників у суді; 2) чи може таке рішення бути оскаржене і 3) чи відповідає накладена «санкція» праву на справедливий суд, гарантованому Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод».

Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.